Björn - 2007-12-17 09:18
Ok, att insinuera att Elisabeth Sandlund ”vägrat” läsa boken var fel av mig. Jag har under flera år studerat den konservativa kristna retoriken och leken med ord i framförallt frågor som rör homosexuella så jag har uppenbart lärt mig tvista till orden :-) Eftersom jag är kritisk mot all ohederlig retorik så är jag den första att erkänna mitt snedsteg.

Jag har inte läst boken i övrigt och JG är inte mitt skyddshelgon som jag påpekade tidigare. Min observation dock är hur en kristen tidning och dess läsare visar sitt största engagemang (att döma av kommentarerna) i frågor som rör homosexualitet eller homosexuella människor. Att det fortfarande 2007 behöver vara så förlamande för vissa kristna. Inlägget om JG och hedersdoktortiteln gav hittills 34 kommentarer. Ett tidigare inlägg av chefredaktören som jag själv svarade på som berörde medmänsklighet och engagemang med rubriken ”Polisen kommer” gav 3 kommentarer var av som sagt en är från mig. Jag är uppriktigt förtvivlad över hur frågor om homosexuella tillåts ta en så stor plats bland de konservativt kristna i dagens samhälle samtidigt som vi brottas med så många verkliga problem och hinder på jorden idag i form av miljöfrågorna, kriminaliteten, sjukdomar och fattigdom och framförallt: Kärlekslöshet.

A - 2007-12-17 09:18
På pricken, Elisabeth!

Andie - 2007-12-17 10:25
Björn: Du behöver inte vara orolig för att kristna inte bryr sig om världens problem. Folk som socialen inte har råd att stödja hänvisas ju till kyrkorna... Du kan gå till vilken församling som helst och ge pengar till välgörenhet både i och utanför Sverige. Men när det gäller Gardell så har han väl inte gjort nånting för att förtjäna hedersdoktorstiteln i teologi? Teologer verkar se honom som en sorts pajas, som kopierar tidigare utgivna böcker och närmast hånar bibeln. Han väljer att tro på det som passar honom och jag har mycket svårt att tro att Gardell hade blivit hedersdoktor om det inte varit för hans sexuella läggning. Det handlar om politisk korrekthet.

A - 2007-12-17 10:33
Björn
Jag ger fullkomligt sjutton i om Gardell är homosexuell. Det har inte med saken att göra. Lika lite som hans personliga tro eller hans kvalifikationer som apologet. Det är inte en kyrklig utnämning han fått. Det är ett hedersdoktorat vid ett statligt universitet.

Jag är inte upprörd över att Gardell är moraliskt ovärdig. Jag är upprörd över att han är vetenskapligt ovärdig. Jag är upprörd över att fakulteten i en tid då man borde lägga all kraft på att HÖJA den vetenskapliga nivån i svensk forskning och undervisning i stället väljer att hävda åsikten att populistiskt tyckeri har lika stort värde som en doktorsavhandling. Det är ett rent hån mot seriösa forskare! Varför skall någon lägga ned åratals arbete på en examen när det går lika bra, och ger betydligt mer pengar, att svänga ihop något eget? Varför är teologi det enda ämne där vem som helst anses ha lika stor kompetens som en docent eller professor?

Du påstår dig ogilla ohederlig retorik. Sluta då omedelbart med att påstå sådant som att många kommentarer om denna utnämning bevisar att kristna "visar sitt största engagemang … i frågor som rör homosexualitet". Det är möjligen sant för någon. Jag och många med mig är engagerade av helt andra skäl, t ex att vi värnar om vetenskaplig stringens och universitetens integritet!

Björn - 2007-12-17 11:08
Andie; jag är kristen och har en frikyrklig bakgrund. Självklart vet jag att det finns engagemang för de svaga. Dock är de senaste årens kraftiga mobilisering bland främst frikyrkorna i Sverige i frågor som berör homosexuella rätt talande för vilka prioriteringar man har. Kika tex. i tidningen Dagen eller i Livets Ords tidning, Världen idag, bland de ämnen man tar upp och se hur många av artiklarna som just berör detta i förhållande till andra ämnen. Jag ser heller inga stora namninsamlingar från kristna företrädare i frågor som berör hur vi kan klara miljön eller utrota fattigdom. Däremot ser jag reklam på tunnelbanan i Stockholm och gigantiska kampanjapparater med namninsamlingar för att förhindra att homosexuellas relationer skulle likställas med heterosexuellas. Vi homosexuella har blivit högerkristnas hjärnspöke och fördomarna och de förutfattade meningarna florerar fritt. Tillsignaturen A ovan, visst frågan rör utnämnande av heders doktor men det faktum att det är JG gör att kristen media har blåst upp just denna utnämning. Jag ser inte att er upprördhet har fått spinn i den världsliga pressen. Vidare om engagemanget skulle vara emot själva processen med utnämnandet så varför skriver inte Dagen om Göran Persson och hans hederstitel?

Tomas - 2007-12-17 15:06
Hej Björn,
Jag undrar inte om du själv plockat upp några fördomar på vägen. Vad jag vet så är det de homosexuella själva som driver frågan om homosexuellas rättigheter framåt och varför ska vi som kristna inte lufta vårt motstånd mot det om vi vill? Homosexuellitet är inte annars en stor fråga inom kristenheten tycker jag. Kan inte minnas att jag hört många predikningar om detta under de senaste åren. Frågan har gjorts aktuell av media och inte av oss kristna. Dock kan jag nog hålla med om att homosexuella har hanterats kärlekslöst av kristna.
Och ifråga om miljöfrågorna, kriminaliteten, sjukdomar och fattigdom etc. så tycker jag nog att det finns (många)tydliga kristna röster som driver dessa frågor.

Björn - 2007-12-17 15:43
Tomas, varför denna vilja att polarisera? Det finns inget motsatsförhållande mellan att vara homosexuell och kristen tycker jag. Vi är alla primärt människor. Dessutom så håller jag inte med dig om att det är "de homosexuella" som enkom driver frågor om lika rätt. Jag har hela min familj och alla mina hetero vänner bakom mig i åsikten att lika rätt ska gälla. Det är en fråga som engagerar många fler än bara oss homosexuella precis som även vita deltog kampen mot avskaffandet av raslagarna i USA. Den dagen jag hör hur Livets Ord tex engagerar sig helhjärtat i reklammässiga kampanjer kompletta med namninsamling och allt i tex miljöfrågorna så ska jag revidera mina kommentarer om frikyrkornas besatthet av alla frågor kring just homosexuella.

Allan - 2007-12-17 17:13
Björn, polariseringen kommer från många av de homosexuella: antingen har du samma åsikt som RFSL om sexuella relationer, eller så är du en intolerant homofob.

Det du kallar besatthet kan man istället betrakta som ett försvar mot attackerna på den traditionella kristna synen på sex och samlevnad.

JIMMY - 2007-12-17 17:35
Björn nu får du väl sluta upp med att ljuga på GUD. Personligen så struntar jag i att du är Homosexuell. Men som bibelläsande troende så är det min skyldighet att informera om att detta är en synd enligt GUDs ord . Romarbrevet 1:24 Därför lät GUD dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra. De bytte ut GUDs sanning mot lögnen; De dyrkade och tjänade det skapade i stället för skaparen , som är välsignad i evighet, Amen. Därför utlämnade GUD dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. DÄRMED DROG DE SJÄLVA PÅ SIG DET RÄTTA STRAFFET FÖR SIN VILLFARELSE. EFTERSOM DE FÖRAKTADE KUNSKAPEN OM GUD, LÄT HAN DEM HEMFALLA ÅT FÖRAKTLIGA TÄNKESÄTT SÅ ATT DE GJORDE DET SOM INTE FÅR GÖRAS,,,,,,,,,,,, Läs vidare nu Björn så länge det finns EN BIBEL kvar så är det inte svårt att genomskåda att detta inte är en GUDs vilja FÖR Människor.

Karl-Anders Molin - 2007-12-17 17:50
Björn, du skriver så vackert om att du är kritisk mot all ohederlig retorik. Varför läggger du då inte av med den -eftersom det är du som står för den ohederliga retoriken - utan torgför den här på Dagen? Jag har följt Dagen under många år men aldrig hittat en tillstymmelse till dömande av homosexuella som du påstår. Men uppenbarligen kan man inte tycka annorlunda än vad tidsandan tillåter för att det ska heta att man är homofobisk....

minutz3 - 2007-12-17 20:11
Till Björn från en annan Björn; självfallet bör "homosexuella" behandlas med respekt, vilket tyvärr inte sker inom hela kristenheten ens i Sverige av idag. Dock så är det en enorm skillnad mot att "vara" "homosexuell" (d.v.s. leva ut "sexualiteten") och att ha dragningen men ändå välja att bära sitt kors och stå upp emot Synden, för det är en Synd, om man nu inte som Svenska Kyrkan fullständigt skiter i allt vad som står i Bibeln, men då bör man inte kalla sig kristen heller, utan hitta på en egen trosuppfattning istället.

Jesus Kristus DOG för oss på korset, vad är vi beredda att göra för Han?

Maria - 2007-12-17 20:20
Björn. Världen idag är inte Livets ords tidning. Kolla fakta. När det gäller Gardells utnämning så ändrades reglerna för att få in honom. Och varför?? Var det för att egentligen saknades kvalifikationer för doktorshatten? Förmodligen, eftersom det var enda sätet att få in honom. Problemet blir bara att nu kan ju vem som helst få ett hedersdoktorat utan att vara speciellt bildad. Göran Persons doktorshatt var inte mycket bättre..
Jag trodde faktiskt att ett universitet hade högre krav på sina hedersdoktorer än så. Det tråkiga är väl att universitetet nästan driver jyckel med sig själv en sån här gång. Hur tror de att de ska få behålla trovärdigheten? Det liknar nästan en show av Gardell själv.

StaffanW - 2007-12-17 21:06
Tomas m fl,
det finns ingen besatthet bland kristna frikyrkomedlemmar, har nu varit med i både en missionskyrka och numera en pingstförsamling i mer än 20 år. Jag kan försäkra att jag aldrig hört ett en enda negativt omdöme om någon homosexuell eller någon annan sexuell läggning. Däremot slår vi vakt om äktenskapet som instiftat mellan man och kvinna, och att homosexuell kärlek strider både mot bibens texter i GT/NT, dels mot en klassisk kristen tro. Vilket inte är detsamma som att tycka illa om eller än mindre hata homosexuella, tvärtom är de lika värda att älska som någon annan. Men denna enkla nyansering får ju inte plats i mediadebatten, här stämplas alla som inte tycker som RFSL, Gardell m fl som homofober. Däremot är Gardells utfall mot kristna, eller Elisabeth Olssons måleri både hatiska och kränkande. Därför tycker jag hjärtligt illa om båda dessa, inte för vad de är utan för vad de själva uttrycker.

Tony - 2007-12-17 21:48
Syndens älskare verkar ha varit i farten och utnämnt Jonas. Pk-ismen har invaderat överallt och anklagar andra för att vara intoleranta. Nu har dom kört över reglerna för att få in en Gudofob och Kristofob till teologiska fakulteten. Och den Björn som skriver är en likadan Pk-ist som Jonas. Kör med lögner om tidningen världen idag här med. Undrar om han försöker få sin lögn till sanning genom att upprepa lögnen tillräckligt länge. Det är ju det svenska kyrkan har hållt på med, folk börjar tro på att Gud inte tycker att homosexualitet är en styggelse. Det är bara lögner och slingrande. Jonas gardell som kallar sig sodomit och kristen och säger i sin bok "om gud" att det finns flera gudar, har ju missat hela poängen med GT. Det finns bara EN Gud och hans namn är YHWH. Tragisk utmärkelse till en hopplöst dålig teolog, om man ska se till hans uttalanden om Bibelns Gud.

Björn - 2007-12-18 11:08
Allan; RFSL är en intresseorganisation som drivs av medlemmarna. Du blir inte medlem i RFSL per ”default” för att du är homo lika lite som du behöver dela hela RFSL’s agenda. Rikta gärna kritik mot RFSL, det gör jag själv ofta, men dra inte alla homosexuella över samma kam därmed. Vidare skulle det vara intressant om du utvecklar det du beskriver som ”attacker på den traditionella kristna synen” Vem vill förhindra dig och dina likasinnade till er tro? Bokstavskristna har lätt till att ta till konspiratoriska tankemönster vilket jag tycker bara skadar och sänker förtroendet. Jimmy: Var ljuger jag i mina inlägg? Du kallar mig för lögnare och jag vill gärna du visar var jag ljuger. Karl-Anders Molin; var är min retorik ohederlig? Var säger jag att tidningen Dagen ”fördömer” homosexuella? Du kallar dig själv för homofob, inte jag. minutz3; bara för att SVK inte delar din bild av bokstavstro så är det förment och okunnigt av dig att hävda att SVK ”skiter i bibeln”. Maria: Livets Ords majoritetsägande av tidningen Världen idag går att verifiera genom kontakt med Bolagsverket. Dom äger nära på 80% av aktierna direkt. Resten ägs av medlemmarna. Jag försvarar inte utnämningen av JG. Jag reagerar på det hätska klimatet i kristen media efter densamma. StaffanW: Jag har frikyrklig bakgrund och delar inte din bild av hur man ser på sina homosexuella medmänniskor och vem igen säger att du är en homofob annat än du själv? Tony: Syndens älskare…..hur kan man uttrycka sig få förnedrande om sina medmänniskor. Otroligt förment. Vem kastar första stenen nu Tony? Gudofob…..snälla Tony. Ditt inlägg osar luddiga konspirationsteorier. Otäckt. Och slutligen till alla debattörerna ovan: Det finns inget politiskt korrekt i att värna om människors lika rättigheter. Det handlar om medmänsklighet snarare än politik. Det finns ingen konspiration mot traditionellt bokstavstroende. Det finns ingen ”gay lobby” eller ”homomaffia”. Ni själva kallar er för homofober men jag ser inte hur andra gör det. Jag beklagar er inskränkthet däremot och de väderkvarnar som vi homosexuella uppenbart är för er och som ni så frenetiskt vill bekämpa. I ambition att bryta den tråkiga tonen i inläggen ovan känner jag det på sin plats att sluta med att önska alla en God Jul med frid och andlighet, samförstånd, förståelse.

JIMMY - 2007-12-18 12:09
Egentligen är det meningslöst att svara dig Björn NÄR DU ÄR SÅ ANDLIGT BLIND så inte du kan fatta och läsa i GUDs ord som jag delgav dig. Första Korinthierbrevet 6:9 Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva GUDs Rike? Låt inte bedra er. Ingen som lever i otukt eller avguderi eller hor eller HOMOSEXUALITET, i tjuvaktighet och själviskhet, ingen som dricker, som är ovettig och utsuger andra -INGEN SÅDAN FÅR ÄRVA GUDs Rike.,,,,,,,,,,,,, Så där är svaret TILL SVERIGE OCH VÄRLDEN på om man kan leva i dessa synder och sedan kalla sig kristen SVARET ÄR NEJ BJÖRN ENLIGT GUDS ORD.

Andie - 2007-12-18 13:23
Björn: Att vara emot homoadoptioner räcker för att kallas homofob av RFSL. Fråga Sören Juvas vad han skulle kalla den som tycker att äktenskap är för en man och en kvinna eller att bara heterosexuella par ska kunna skaffa barn. Alex Fridunger på RFSL Ungdom sa f.ö. i tidningen Kristdemokraten i juni 2006 att BRIS, Rädda Barnen och Barnombudsmannen var homofober, för att de sa nej till homoadoption i sina remissvar till riksdagen inför den omröstningen. Så enligt RFSL är (nästan) alla medlemmar i frikyrkliga församlingar därmed homofober och därför finns det många av Dagens läsare som känner sig träffade.

Björn - 2007-12-18 13:30
Jimmy, Nu är det inte min sport att börja kasta bibelord på varandra som om det vore pajer men eftersom du väljer just 1COR 6:9-10 som grund så vill jag tillägga att det grekiska ordet som av den senaste översättningskommitén ligger bakom homosexualitet är: Arsenokoitai och det är omtvistat huruvida detta ord kan jämställas med företeelsen homosexualitet som ju berör kärlek mellan samkönade. Ordet refererar ensidigt till sexualitet och utesluter kärlek. Mera klarheter i bibeln kan fås hos Soulforce (engelska) och deras granskning av bibeln och homosexualitet här: http://www.soulforce.org/article/homosexuality-bible-gay-christian
Du hittar mängder av inlägg på Internet från kristna som inte kan se varför 1COR 6:9-10 kan användas för fördömandet av just homosexuell kärlek som varandes en synd. Tvärtom innehåller ju Bibeln tom en uppenbar homosexuell relation mellan Jonathan och David och kring denna relation, inga fördömanden.

Björn - 2007-12-18 13:38
Andie, Om RFSL, som det är uppenbart, uttrycker sig så så är det klantigt och bidrar inte till att höja debattklimatet. Vänligen gör inte mig eller andra homos till ansvarig dock för RFSL's uttalanden. Jag håller inte dig ansvarig för Ulf Ekmans uttalanden om att sjuka är besatta av demoner till exempel. Som sagt jag är kristen homosexuell och känner mig inte hemma hos RFSL.

Lars - 2007-12-18 13:45
Det är intressant att så fort man håller sig till klassisk kristen tro så är man "kristen höger". Det är ett typiskt sätt att demonisera sina motståndare, och detta präglar hela denna debatt , ett fult trick!

Björn - 2007-12-18 13:52
Lars, Om jag använde ordet "högerkristen" är det för att det är den i Sverige gängse benämningen av just "bokstavskristna, fundamentalister eller om du hellre vill "klassiskt kristet troende". Jag ser inget negativt värdeladdat i ordet "höger", tvärtom faktiskt. Jag försökte använda den gängse benämningen bara.

Lars - 2007-12-18 13:58
Ja du bara faller in mängden. Bara för man "klassisk kristen tro" så är man inte höger. Skulle vara klädsamt att höja sig från mängden. Jesus var ganska "vänster" i mycket som han sa och gjorde.

Björn - 2007-12-18 14:02
som sagt. Jag lägger inget negativt värdeladdat i ordet höger.

Jörgen - 2007-12-18 14:18
Björn, dina synpunkter på grekiskan i 1 Kor.6 har sin riktighet. Här handlar det om vissa former av sexuell utlevelse och inte om en homosexuell läggning i sig. När det däremot gäller David och Jonathan hugger du i sten. Det är ytterligt osannolikt att det här handlar om en homosexuell relation i någon modern bemärkelse. Dessa två var helt enkelt "dödspolare" och David för sin del kan man ju inte kalla för något annat än en kvinnokarl i stort format. Att läsa in homosexualitet här är långsökt och vittnar mer om svårigheten överhuvudtaget att finna något direkt stöd i Bibeln för homosexualitet. Indirekt låter det sig naturligtvis göras, men det är en annan historia.

Björn - 2007-12-18 14:43
Hej Jörgen, Jag vet att berättelserna om David och Jonathan är några av framförallt, fundamentalistiskt kristnas största mardrömar eftersom det så tydligt omkullkastar argumentationen kring att bibeln så ensidigt fördömer det vi känner som homosexualitet idag. Visst hade David också många kvinnor (tog sig många fruar) men han återkommer till Jonathan och i bibeln framgår att Davids kärlek till Jonathan var större än den till andra kvinnor. Följande verser stödjer min utläggning 1Sam 18-20, 2Sam 1:26 och denna utmärkta analys(engelska) stödjer för övrigt mina argument: http://www.wouldjesusdiscriminate.com/ Allt gott!

Åke - 2007-12-18 15:01
Här är det broders kärlek det handlar om. Det är en annan typ av kärlek än mot en kvinna. Om det skulle vara kärlek utifrån din synpunkt så skulle denna kärlek som är lik en kärlig som till en kvinna . Men det är inte det står utan en annan typ av kärlek, en kärlek som är till sin broder i detta fall, en blodsbroder. Detta har inte något med sex att göra.

Björn - 2007-12-18 15:14
Åke, det må vara din bild av det hela men väldigt många ser det annorlunda. Mot bakgrund av bland annat följande stycken:
Lev. 18:6-19; Lev. 20:11,Lev. 20:17-21; Ezek. 16:36-37; Ezek 23:10; Hab. 2:15 (mfl) så kan vi läsa om hur David klär av sig naken inför Jonathan, hur dom kysser varandra...för mig och många med mig är det uppenbart att de hade en kärleksrelation och att kyrkan i årtusenden nitiskt gjort vad man kunnat för att försöka tona ner betydelsen och innebörden.

P G Normi - 2007-12-18 16:01
Konstaterar att professorer kommit fulla till jobbet och därför måst skickas hem, men det är "ett intet" jämfört med att Lunds universitets teologiska institution väljer att promovera Jonas Gardell till hedersdoktor, i just det, teologi! Skam åt dekanus Fredrik Lindström.

JIMMY - 2007-12-18 16:40
Björn det var ju det jag visste att du vägrar bekänna att homosexualitet är en av synderna som GUD tydligt utan minsta lilla tvekan genom sitt ord varnar människan för, Det är ju det som kallas för att man har blivit förhärdad i sin synd. Bibel 1917 Första Johannes Brevet 3:4 VAR OCH EN SOM GÖR SYND, HAN ÖVERTRÄDER OCK LAGEN, TY SYND ÄR ÖVERTRÄDELSE AV LAGEN.

Björn - 2007-12-18 16:57
Jimmy, först ett personligt tips till dig. Använd helst inte versaler när du skriver hela ord. På Internet är versaler samma sak som att "skrika". Det får dina inlägg att se vädigt aggressiva ut. Vad gäller övrigt så hänvisar du till synd generellt i Johannes Brevet 3:4 och vad som är synd eller inte måse läsas in en djupare kontext. Vi har fallit ifrån ämnet som ju handlade om utnämningen av JG varvid jag väljer att lämna tråden. God Jul till alla Dagens läsare! Må inskränkthet och fördomar inte få prägla era hjärtan, särskilt i dessa tider av julens glada och generösa budskap och evangelium!

JIMMY - 2007-12-18 17:40
Ja Björn men enda anledningen till att JESUS KRISTUS GUDs son föddes var att frälsa människan från synden. LUKAS 1:77 Så skall hans folk få veta att frälsningen är här med förlåtelse för deras synder

Gudrun Maria Reponen - 2007-12-19 09:50
Det är mycket man vill säga i sammanhanget om Gardells utnämning och jag undrar bara vad han har gjort som är värt detta. Jag kan inte förstå hur detta kan ske.../Maria

minutz3 - 2007-12-19 11:08
Björn: Jag kollade upp passagerna du refererade till, där finner jag inget av det du skriver om, enbart fördömande om åtrå överhuvudtaget.

Allan - 2007-12-19 17:37
Svar till Björn: Jag har inte dragit alla homosexuella över en kam. Läs igen vad jag skrev: "många av de homosexuella". Med "attacker" avsåg jag dels beskyllningarna om homofobi (som du fått flera exempel på av andra skribenter), dels de ibland aggressiva försöken att avskaffa åsikten att den naturliga platsen för sexuell samlevnad är i äktenskapet mellan en man och en kvinna.

Jehu! - 2007-12-20 13:24
Vilken samling dårar!

Al,ma Mater - 2007-12-22 23:24
Hedersdoktor blir man inte på akademiska meriter. Hedersdoktor är en hedersbetygelse och man kan i princip vara analfabet och få ett hedersdoktorat om JG skrivit en bok eller femtio spelar alltså ingen roll.

Naturligtvis är det bara äckligt, demoniskt böghat som ligger bakom denna storm mot JGs hedersdoktorat. Björn har rätt i allt!

Kristna behöver lägga energi på det verkliga problemet ogudaktighet som leder till hat, konflikter, barnamord, kvinnoförtryck, krig, rasism, utrotande av folkgrupper, miljöförstöring, utplånande av hela djurarter, kapitalism, svält osv.

Alma Mater - 2007-12-22 23:29
GOD JUL alla, men särskilt Björn som fått stå så ensam för Jesu kärlek och Himmelrikets prioriteringar i denna debatt.

Mange - 2007-12-23 03:26
Vad konstigt det är att så många hatar kristna. Not. Hade ni vågat stå upp för ert homoförakt offentligt? Har svårt att tro det. Bakom datorn är man ju alltid trygg.

"I like your Christ, I do not like your Christians. Your Christians are so unlike your Christ."
- Ghandi